Puntos de reflexión es un pequeño y coqueto análisis del pensamiento actual: conservadurismo vs progresismo, maneras de entenderlos y luchar contra el primero.

Poco más… lo mejor es que incluya aquí las citas que creo interesantes:

Tiene más efectos comunicar valores que explicar propuestas políticas específicas.

Las verdades tienen que emarcarse para que se vean como verdades. Los hechos necesitan un contexto.

El populismos conservador es de naturaleza cultural no económica.

La trampa reactiva: en casi todos los temas hemos dejado que los conservadores definan el marco del debate. Tenemos que cambiar los marcos del debate y no reforzar los marcos conservadores.

No basta con corrgir una mentira con la verdad, sino que es necesario enmarcar las cosas con nuestra visión moral para que la verdad se entienda, y es necesario que este nuevo marco vuelva a delimitar el debate político.

Para cultivar nuevo smarcos profundos, hay que estar a la ofensiva con nuestros valores y principios, repetirlos una y otra vez.

Los marcos definen el sentido comun, deberíamos saber identificar los marcos que se han impuesto como de sentido comun pero que, no obstante, esconden los problemas más importantes.

Limitarse a negar el marco del adversario no hace más que reforzarlo.

Dominar el análisis de los marcos significa tomar conciencia de nuestra propia mente y de la mente de los demás. No nos educaron para tener conciencia de los marcos. Nos educaron en la creencia de que sólo existe un sentido común y que es el mismo para todo el mundo. No es así. Nuestro sentido común está determinado por los marcos que adquirimos inconscientemente… si los hechos no se ajustan a los marcos, la gente se quedará con sus marcos, e ignoraran, olvidarán o razonarán en contra de los hechos.

Ser conservador en algunos aspectos de la vida -por ejemplo, en religión- significa que se usa el modelo del padre estricto para comportarse en ese ámbito. Los conservadores puros y los progresistas puros usan un sólo modelo para gobernar todos los aspectos de su vida. Los dos modelos se contradicen, una misma persona no lospuede aplicar a una misma situación simultáneamente. En términos cerebrales , se inhiben mutuamente.

El principio del bien común:

Los ciudadanos juntan su patrimonio común en beneficio del bien común: para construir infraestructuras que beneficien a todos y que ayuden a relaizar los objetivos individuales.

El principio dela dignidad humana:

La empatía se basa en el reconocimiento de la dignidad humana y la responsabilidad supone actua en su defensa: contra la tortura, contra la pobreza, por los derechos de las minorías… sustento, vivienda, educación y sanidad.

 

La ideología conservadora: conocerla para contrarrestar tanta jilipollez:

El módelo del padre estricto:

Vivimos en un mundo peligroso, donde hay una competencia continua que inevitable produce ganadores y perdedores. La familia necesita un padre fuerte que la proteja de los muchos males del mundo y que la haga ganar en esas competencias. El padre estricto es la autoridad moral de la familia. La madre apoya y defiende la autoridad del padre, da afecto a los hijos para mostrar amor, premiar el comportamiento adecuado y reconfortar tras el castigo.

La moralidad conservadora se centra en cuestiones de autoridad y control (ya sea autocontrol -disciplina- o control de los demás). La disciplina se aprende mediante el castigo… y tiene consecuencias políticas… si uno no prospera es porque no es lo suficientemente disciplinado para prosperar y, por tanto, merece ser pobre.

 

Cada cual gasta su dinero mejor que el estado. El único uso admisible del patrimonio común al servicio del bien común debe tener como finalidad la obtención de seguridad física. El afán de lucro fomenta la eficacia en los negocios. El gobierno, que no tiene afan de lucro, es ineficiente, derrochador y obstaculiza el funcionamiento del mercado con sus leyes, impuestos, sindicatos…

 

La filosofía conservadora no reconoce ningún principio progresista.

 

La moralidad consiste en obedecer a las autoridades morales legítimas: Dios, la ley, los padres, los profesores…

El principio de responsabilidad individual: todos somos individualmente responsables de nuestro destino. Si se tiene éxito, es porque nos lo hemos merecido; si se fracasa, es culpa nuestra.

 

El principio del mercado libre: el mercado libre promueve la eficacia, crea riqueza, es natural y moral y premia la disciplina individual. El gobierno no debe intervenir.

La realidad:

La regulación del mercado nos protege contra los productos nocivos y el fraude de empresas irresponsables o criminales.

 

La fiscalidad genera un patrimonio común con el que contruir infraestructuras comunes que todos necesitamos para hacer realidad nuestros sueños y satisfacer nuestras necesidades.

Ninguna empresa podría existir sin el uso de estos bienes comunes que los impuestos generan.

Cuando se privatizan funciones gubernamentales y se desregulan industrias, las nuevas decisiones caen en manos de los consejos de adminitración de las empresas privadas y se adoptan teniendo en cuentas las futuras ganancias de los accionistas… los consejos de adminitración tienen motivos legales para no trabajar por el bien común.

La privatización y la desregulación son una “esternalización por subcontratación” de las funciones del gobierno democráticamente eleguido en beneficio de las corporaciones empresariales cuya misión consiste en hacer beneficios.

 

Las iniciativas estratégicas:

Las iniciativas estratégicas son propuestas políticas en un ámbito determinado que, sin embargo, tienen un impacto que va más allá del cambio directamente promovido. Son de dos tipos, las iniciativas multifacéticas, donde un cambio político específico incide en muchas áreas, y provoca una serie de resultados con tan sólo un cambio inicial. (La rebaja de impuestos por ejemplo, no sólo se bajan los impuestos, sino que se matan dos pajaros de un tiro: elimina tanto los programas sociales como la función protectora y reguladora del gobierno). La otra es la iniciativa estratégica domino: con vistas a un objetivo más amplio, se hace un primer cambio político que provoca que los pasos siguientes resulten más faciles o inevitables.

Las iniciativas estratégicas conservadoras tienen una característica: no explican sus objetivos reales. Para luchar contra ella debemos ir más allá de los marcos que les dan los conservadores y señalar públicamente cuales son sus fines reales. A diferencia de los conservadores, los progresistas no tenemos iniciativas estratégicas multifacéticas de gran alcance. y precisamente porque actuamos programa a programa, tema por tema, no hemos logrado unificarnos en un sólo movimiento.

El arte de argumentar:

 

 

 

 

 

Veamos como encaja todo… analizando los razonamientos, descubrimos quelos más efectivos y exitosos tienen unas características comunes:

  • Parten de premisas morales (versan sobre lo justo)
  • Usan versiones de valores disputados enmarcadas dentro de determinada cosmovisión moral
  • Cuentan historias con heroes, villanos. víctimas…
  • Sirven como contraargumento: debilitan el argumento del contrario
  • Tienen marcos que delimitan el problema y la solución
  • Usan un lenguaje con marcos de superficie que evocan marcos más profundos

Los marcos argumentales:
Los marcos son la estructura mental gracias a la cual entendemos el mundo en interactuamos con él.

Los marcos de lugares comunes sirven para entender cómo funciona el mundo. Es importente reconocerlos para no caer en los marcos falsos, para contrarrestarlos y para que no impidan ver el marco argumental general que hay detrás. Son:

El marco de la manzana podrida: hay que quitarla para conservar las buenas (casos de tortura de los ejercitos chivo espiatorio para contener la investigación por torturas de todo el ejército…)

El marco de la tradición tiene razón: dice que si alguna idea ha resistido el paso del tiempo es que es correcta. Se usa para argumentar contra los matrimonios homosexuales… La exclavitud era tradición hasta hace apenas 150 años… ¿era correcto?

El marco de la adaptación: si algún fenómeno es natural o generalizado no se puede luchar contra él, y lo mejor es aceptarlo y adaptarse de la mejor manera posible. ( Se usa por partede progresistas para abogar por la legalización de la marihuana, las vallas en fornteras para parar la pobreza…)

El marco del precedente peligroso: hay un punto de la escala en el que todo parece ir bien. Pero hay también alguna fuerza o tendencia que empuja y, si se va un poco más lejos en esa escala, se generará más y más movimiento en una única dirección hasta que se produczca un desastre o algo descabellado. Esto se utiliza en argumentos que reducen al absurdo para oponerse a cambios aparentemente pequeños. Por ejemplo… si subimos el salario mínimo a 8€/h porque no a 1000€/h?

El marco de prototipo: aquellos por los que se razona sobre una categoría pero ba´sandonos en una subcategoría, ya sea real o imaginaria. El más conocido es el de estereotipo social: para un conservador los inmigrantes son ilegales, delincuentes, que quitan el trabajo…

En resumen, los marcos argumentales tienen la estructura… primero están los valores morales y los principios fundamentales, luego los marcos de lugares comunes y los marcos que definen cuestiones y que existen independientemente de las cosmovisiones generales pero que se usan para ajustarse a ellas. A continación están los marcos de superficie que enmarcan las palabras y los eslóganes y finalemtne los de deducción que se siguen a todos estos marcos.

Epílogo:

 

 

 

El pensamiento es la primera forma de activismo.
Articular la visión progresiste en todas sus manifestaciones de una forma proactiva y no reactiva. Articulrlas debatiendo las cuestiones del día a día, no solo en si mismas sino como pryección de una visión.

 

Mañana habremos olvidado los asuntos que hemos debatido hoy. Pero los principios y los valores detrás de estos asuntos perdurarán.

 

Los marcos de superficie se desvanecen, los marcos profundos son inborrables.